Introduction à la méthodologie
Règles de base pour une lecture raisonnée
L'apprentissage de la médecine en post-graduat, la formation continue du médecin et la recherche d'une information précise pour résoudre un problème clinique sont fondés sur la recherche, la lecture et l'interprétation d'une référence littéraire adéquate. Dans la pratique quotidienne de la médecine factuelle, c'est dans la littérature médicale que l'on trouvera les faits (evidence en anglais) rapportés sous forme de documents qu'il convient de soumettre à une analyse critique. Il est donc impératif pour le médecin de pouvoir lire de façon raisonnée les références médicales.
Les règles de base pour une lecture raisonnée, communes à la lecture de tous les articles, sont l'identification des points suivants :
1. Objectif(s) de l'article :
Il convient d'identifier l'objectif principal. Dans les études comparatives, le nombre de patients à inclure est en principe calculé sur base de cet objectif (voir considérations statitiques dans l'article).
Il peut exister également des objectifs secondaires, ils n'ont en pratique qu'une valeur exploratoire car l'étude n'a pas été dimensionnée pour en déterminer les effets.
La description de l'objectif de l'article sera recherchée dans le titre, l'introduction (souvent en fin), les considérations statistiques.
Dans nombre d'articles, l'objectif est décrit de façon floue ou narrative, ce qui en réduit la valeur méthodologique.
2. Intérêt du lecteur pour l'objectif
Une fois l'objectif identifié, le lecteur doit décider de l'intérêt qu'il y a pour lui de lire l'article : recherche personnelle, pratique clinique, culture générale, ... . A ce stade, il faut décider si on poursuit l'analyse ou non de l'article. Le choix sera basé sur des critères personnels, subjectifs. A chacune des étapes suivantes, la question du choix de la poursuite de la lecture de l'article se posera également.
3. Type d'article :
faits cliniques (« case reports »)
cas particuliers : séances anatomocliniques, cas-problème à résoudre
études originales :
* expérimentales : in vitro, in vivo (chez l'animal, chez le volontaire sain consentant)
* cliniques (chez le patient) :
- prospective ou rétrospective
- contrôlées : cas-témoins (historique, contemporain) ; randomisées
- non contrôlées : cohortes (prospectives), séries rétrospectives
revues :
- narratives
- systématiques
- recommandations de pratique clinique ("guidelines")
enquêtes ("survey")
éditoriaux, commentaires, lettres
4. Relecture par des experts (peer-review) :
Il est important de savoir si l'article a été écrit sur invitation, accepté d'emblée sur simple décision du rédacteur en chef ou soumis à l'avis d'experts (les "pairs") sur le sujet. Cette information n'est pas toujours évidente à identifier, il faut souvent recourir à la lecture des conditions de soumission des textes aux auteurs pour le journal en question.
5. Conflits d'intérêt :
Ces conflits peuvent être à l'origine d'une manipulation de l'information. Les plus faciles à identifier sont ceux en rapport avec l'industrie pharmaceutique et d'autres partenaires commerciaux. Plus subtils sont ceux liés aux intérêts corporatistes (défense d'un groupe de médecins ou d'une spécialité), aux activités hospitalières ("promotion" d'un service ou d'une technique), à la compétition scientifique (problème fréquent lors de la relecture d'articles soumis).
De plus en plus souvent, les revues exigent que les auteurs déclarent leurs éventuels conflits d'intérêt avec l'industrie pharmaceutique : honoraires, actions dans la firme, financement de voyages, dîners, consultance, contrat d'emploi, financement de recherche dite "commerciale" (par rapport à académique), ... .
Le mécénat, souvent mentionné dans les articles, consiste à financer (en tout ou en partie) la recherche académique de façon désintéressée (c-à-d sans aucune interférence avec la conduite, l'analyse et la publication des travaux). Certains industriels peuvent également être des mécènes.
Exercice proposé :
Prendre un exemplaire d'une revue médicale et pour chaque article du numéro, identifier l(es) objectif(s) principal et secondaire, le type d'article, l'existence d'une relecture par des experts et les éventuels conflits d'intérêt. Faire son choix des articles méritant d'être lus sur base des critères objectifs et subjectifs.