Introduction à la méthodologie
Les méta-analyses
Les grands types de méta-analyse
La méta-analyse (MA) est une technique méthodologique permettant d'obtenir une synthèse quantitative des résultats des études individuelles réalisées sur un sujet donné. Elle peut être réalisée dans trois contextes différents : revue systématique de la littérature, méta-analyse de littérature isolée, méta-analyse des données individuelles des études concernées.
Dans la revue systématique de la littérature (RSL), la méta-analyse (MARSL) représente la partie quantitative de la revue. La RSL est une revue méthodologique qui analyse de façon exhaustive la littérature pour répondre à une question précise et obéit à des règles bien définies ; à la différence de la revue narrative, les données disponibles y sont analysées qualitativement et quantitativement. L'analyse quantitative sous forme de synthèse, à ne réaliser que si l'agrégation des résultats est possible de par l'homogénéité des études, s'appelle une méta-analyse.
Dans la méta-analyse isolée (MAI), la littérature n'est revue que pour répondre à une question axée sur l'agrégation des résultats disponibles. Il n'y a pas d'analyse de qualité des travaux mais la méta-analyse doit intégrer l'ensemble des publications présentes dans la littérature.
Dans la méta-analyse des données individuelles (MADI), les données de chaque patient inclus dans chaque étude sont recueillies auprès des auteurs à qui il est demandé de les réactualiser si nécessaire. Le résultat des études individuelles est mis à jour et l'agrégation est ensuite réalisée. La MADI représente un travail considérable et n'a en pratique d'utilité que si elle s'inscrit dans le cadre d'une réactualisation à long terme des résultats des essais ou si l'analyse porte sur des sous-groupes bien définis de patients.
Grille de lecture critique
Il convient de trouver dans l’article une réponse aux questions suivantes, selon la liste de critères ci dessous:
1. Identification du problème à analyser
L’objectif de l’analyse doit être décrit de façon claire et précise afin de permettre au lecteur de décider si l’article couvre la question qu’il se pose. Il faut savoir si le but du travail est d’obtenir une hypothèse généralisable (approche déductive) ou de rechercher des hypothèses nouvelles (approche exploratoire ou inductive). Les objectifs concrets devront être précisés : recherche explicative, recherche pragmatique en vue de la prise de décision, recherche évaluant la mise en pratique des résultats.
2. Identification des sources
Les sources qui ont permis d’identifier les études sélectionnées pour l’analyse doivent être décrites de manière précise. Il convient tout particulièrement de donner les mots utilisés en cas de recherche électronique, de fournir les méthodes employées pour trouver les études non publiées et de mentionner le nom des experts éventuellement consultés.
3. Identification des critères opérationnels de la sélection et du tri des études
Les critères utilisés pour inclure et exclure les études dans l’analyse doivent être mentionnés et les causes d’exclusion justifiées. La liste des études sélectionnées doit être donnée dans la bibliographie ainsi que de celles qui ont été exclues.
4. Analyse du biais de publication
Il s’agit d’un biais lié au fait que les études positives sont plus souvent publiées (c’est-à-dire que les études avec des résultats nuls ou négatifs sont « laissées dans les tiroirs ») et mieux publiées (c’est-à-dire qu’elles sortent en anglais dans des revues à audience internationale). Les auteurs doivent expliquer comment ils ont pris en considération ce biais.
5. Architecture de la méta-analyse
Il faut savoir si l’agrégation des données est appropriée pour répondre au problème posé; comment les difficultés ont été anticipées; si une stratification a dû être réalisée selon les états initiaux, les manœuvres et/ou les états subséquents; si la méta-analyse quantitative n’a pu être réalisée en raison d’un problème d’hétérogénéité.
6. Sélection des données
Il faut trouver dans la méthodologie l’ensemble des données qui ont été extraites des études et comment elles ont été codées et classées. Afin de s’assurer de la reproductibilité de l’analyse, il faut savoir si plusieurs lecteurs ont participé à la sélection des données, s’ils ont travaillé de façon indépendante et si leurs résultats ont été reproductibles de l’un à l’autre.
7. Evaluation de la qualité des études
Les études doivent être analysées à l’aide d’échelles ou de scores qu’il convient de décrire au minimum par une référence. Le nombre de lecteurs ayant participé à cette analyse doit être précisé. Les différents résultats obtenus doivent être décrits pour permettre au lecteur de contrôler leur justesse. Il faut cependant être conscient que jusqu’à présent, aucune des échelles utilisées n’a été validée méthodologiquement. Le score n’a donc qu’une valeur relative pour la comparaison.
8. Méthodologie statistique
Les méthodes statistiques utilisées pour l’agrégation des données et la prise en compte de leur homogénéité doivent être rapportées.
9. Synthèse quantitative des résultats
Il s’agit du résultat de la méta-analyse proprement dite qui doit être présenté de manière appropriée de façon tabulaire ou graphique avec les intervalles de confiance et le résultat des tests statistiques.
10. Analyse et tests d’hétérogénéité
S’il n’y a pas eu d’agrégation des données, les raisons doivent être données : populations cibles différentes, absence de similitude dans la manœuvre, données clés non rapportées, … Si elle a été réalisée, les résultats des tests d’hétérogénéité doivent être mentionnés, même si l’on sait qu’ils sont loin d’être satisfaisants.
11. Conclusions
Les conclusions relatives au but de l’analyse, c’est-à-dire au problème initialement posé, doivent être rapportées ainsi que la possibilité de les généraliser à la pratique médicale.
12. Analyse critique de la pertinence des résultats de la méta-analyse
Les problèmes rencontrés, les lacunes découvertes, les limites de l’analyse et les résultats entre études doivent être rapportés et discutés. De plus, une comparaison des résultats avec ceux des autres méta-analyses et revues systématiques sur le sujet doit être réalisée.
13. Recommandations
Il s’agit de la formulation de réponses pratiques aux questions, que l’information numérique de la méta-analyse a fournies. Sinon, il convient de recommander le type d’études qu’il serait nécessaire d’avoir pour répondre à la question.
14. Bibliographie
Elle doit mentionner les études choisies, les références méthodologiques et les autres méta-analyses et revues systématiques sur le sujet
Exercice proposé :
Prendre des articles avec méta-analyses, en reconnaître le type et y appliquer les principes de lecture critique.